Post by account_disabled on Jan 4, 2024 1:34:45 GMT -5
宪法“要求公共当局保护国家遗传遗产的多样性和完整性（《CRFB》第 225 条第二款） /88）并考虑巴西亚马逊森林国家遗产，以法律形式限制其使用”。还补充说，巴西在国际上承担了保护遗传资源的义务，《生物多样性公约》第 15 条对此作出了规定。 这一论点并不支持已经指出的理由，即，如果没有法律明确表明某项义务就其发生而言具有相关环境利益，则不可能适用第 68 条，而这并非由法律明确规定的。第 2,186-16/2001 号临时措施、第 13,123/2015 号法律或任何其他标准。似乎这还不够，违反宪法规定足以构成犯罪的推理，正如实木复合地板所意图的那样，得出的结论是，不遵守几乎所有环境义务都构成犯罪，因为很难再次违反了广义的第 225 条。 还值得注意的是，即使上述所有方面都被忽略，事实是，规定被告据称违反的义务的第2,186-16/2001号临时措施甚至在提出申诉之前就已被撤销。在这种性质的情况下，完成空白刑事类型的规则被撤销，废除犯罪，并且更有利的刑事规则追溯以使被指控的罪犯受益，因为 STF 已经有机会在 HC 94.397 。
中做出决定。换句话说，同样在此基础上，行为也将是非典型的。 因此，由于所有这些原因，该申诉以及其他具有类似理由的申诉的命运可能只是由于缺乏典型性而立即被驳回（CPP 第 395 条第二款），因为即使在理论上，未经授权的访问也不会被拒绝。或缺乏利益分享构成环境犯罪。在这些情况下，只要存在必要的法律要求，就可以而且应该采取行政制裁措施。 值得考虑的是，目前的分析仅考虑了基于以下论点的未遂入罪：不遵守信息 WhatsApp 号码 获取立法本身就构成犯罪，正如我们接触到的联邦公共部的投诉所述。众所周知，在某些特殊情况下，与非正常访问间接相关或附属的其他行为可能会受到法律制度的约束，从而引起代理人的潜在责任。例如，想象一下，如果主体在未经主管当局许可的情况下从野生动物中收集物种或在被认为永久保存的森林中砍伐树木，并使用生物多样性的这些组成部分来获取遗传遗产，而不管具体情况如何。
立法。根据《环境犯罪法》第二十九条和第三十九条的规定，采伐或砍伐行为构成犯罪，但获取遗传遗产则不构成犯罪。 显然，没有什么可以阻止国民议会决定改变这一现实，并在认为相关的情况下将不遵守访问立法的行为定为刑事犯罪。这是一个刑事政策问题，如果人民代表认为像目前这样以严厉的行政制裁来制裁违法行为的策略是不够的，他们就必须认真讨论和评估这个问题。被认为不合理的是，这种立法改革的尝试是通过法院进行的，使个人和法人实体承担了对涉嫌犯罪的刑事诉讼作出回应的责任，而迄今为止，巴西法律体系中尚不存在这种犯罪行为。 。
中做出决定。换句话说，同样在此基础上，行为也将是非典型的。 因此，由于所有这些原因，该申诉以及其他具有类似理由的申诉的命运可能只是由于缺乏典型性而立即被驳回（CPP 第 395 条第二款），因为即使在理论上，未经授权的访问也不会被拒绝。或缺乏利益分享构成环境犯罪。在这些情况下，只要存在必要的法律要求，就可以而且应该采取行政制裁措施。 值得考虑的是，目前的分析仅考虑了基于以下论点的未遂入罪：不遵守信息 WhatsApp 号码 获取立法本身就构成犯罪，正如我们接触到的联邦公共部的投诉所述。众所周知，在某些特殊情况下，与非正常访问间接相关或附属的其他行为可能会受到法律制度的约束，从而引起代理人的潜在责任。例如，想象一下，如果主体在未经主管当局许可的情况下从野生动物中收集物种或在被认为永久保存的森林中砍伐树木，并使用生物多样性的这些组成部分来获取遗传遗产，而不管具体情况如何。
立法。根据《环境犯罪法》第二十九条和第三十九条的规定，采伐或砍伐行为构成犯罪，但获取遗传遗产则不构成犯罪。 显然，没有什么可以阻止国民议会决定改变这一现实，并在认为相关的情况下将不遵守访问立法的行为定为刑事犯罪。这是一个刑事政策问题，如果人民代表认为像目前这样以严厉的行政制裁来制裁违法行为的策略是不够的，他们就必须认真讨论和评估这个问题。被认为不合理的是，这种立法改革的尝试是通过法院进行的，使个人和法人实体承担了对涉嫌犯罪的刑事诉讼作出回应的责任，而迄今为止，巴西法律体系中尚不存在这种犯罪行为。 。